쓰촨대학 치우샤오칭 교수의 논문 조작 의혹을 ‘중국판 황우석 사건’이라고 보도하고 있는 중국 주간신문 난팡저우모어.

▲ ‘획기적인 항생제 개발’ 논문 발표 = 치우 교수는 지난 2003년 12월 네이처 바이오테크놀로지에 ‘신형 단일 목적형 특이성 항생제의 살균공정 펩티드’라는 제목의 논문을 발표했다.
치우 교수가 연구개발한 이른바 ‘PH－SA’는 식중독균인 황색포도상구균에 대해 살균작용을 하는 새로운 물질.
당시 중국 언론들은 “항생제에 대한 바이러스나 세균의 내약성 때문에 의학계가 골머리를 앓아 온 가운데, PH－SA는 세계 항생제 연구에 있어서 35년 동안의 휴면기를 끝내는 획기적인 성과”라며 PH－SA를 ‘생물 유도탄, 항생제의 기적’이라고 대대적으로 보도했다.
또 치우 교수가 미국 하버드대학·MIT대학 등이 4억~5억 달러의 자금을 투자하고도 이루지 못한 것을 일궈냈다며 중국 각계로부터도 극찬이 쏟아졌다.
실제로 치우 교수의 ‘PH－SA’ 연구 프로젝트는 미래 유망 기술로 평가되면서 중국의 ‘국가 제11차 5개년 계획’ 중 과학기술분야의 중점 프로젝트로 선정됐다.
이후 국가자연과학기금회로부터 수백만 위안에 달하는 재정지원을 받게 됐다. 또 당시 2억 위안(260억 원) 규모의 ‘항균공정 펩티드 약물 국가공정연구센터’가 기획됐다.
치우 교수는 “이 항생제가 응용되면 중국 내에서 매년 적어도 15억 위안(1950억 원)의 수요가 발생할 것”이라고 전망하기도 했다.
▲ 논문 공저자 6명 “신물질 존재하지 않아” 논문 조작 가능성 주장 = 치우 교수의 논문이 조작됐다는 의혹은 논문 발표보다 1년 반 앞선 때부터 싹트기 시작했다.
2002년 5월 쓰촨대학 화시임상의학원은 쓰촨성에 있는 민간회사인 쓰촨신타이커(이하 신타이커)로부터 200만 위안(2억6000만원)을 받고 이 신물질의 특허 양도계약을 체결했다.
이 회사는 같은 해 국내외에 10건의 특허를 출원했다. 그 뒤 2003년 12월 중국 국가지식재산권국은 ‘인공 조합한 항균공정 펩티드 및 제조방법’의 특허를 내줬다. 하지만 특허를 받은 신타이커는 100만 위안을 지불해야 하는 계약을 지키지 않았다.
이에 대해 신타이커 줘쥔융 프로젝트 책임자는 “PH－SA에 대한 국가신형약물 검증에서 치우 교수가 말한 것과 같은 이상적인 효과를 얻지 못하고 있었다”며 “이 때문에 이 발명의 진실성을 의심하게 됐다”고 밝혔다.
이에 따라 신타이커 측은 쓰촨항생제공업연구소에 위탁해 처음으로 PH－SA의 약물 실험을 실시했다. 실험에 쓰인 샘플은 치우 교수로부터 받았다.
하지만 실험 결과, PH－SA가 살균작용에 있어서 치우 교수가 주장한 특이성이 존재하지 않는 것으로 나타났다. 즉 PH-SA가 지정된 균을 살균할 뿐만 아니라, 무관한 다른 균도 살균한다는 것. 치우 교수의 논문과 전면 배치되는 결과가 나온 셈이었다.
이어 신타이커 측은 또 다른 회사인 시장약업에도 위탁해 치우 교수가 낸 특허에 따라 수차례 실험을 실시했다. 하지만 마찬가지로 이상적인 성과를 얻지 못했다.
그러자 신타이커 측은 치우 교수와 수차례 논의를 했지만, 샘플 제조에서 성과를 거두지 못했다. 이 때문에 양측의 협력에는 점차 금이 가기 시작했다.
이런 가운데, 치우 교수가 네이처 바이오테크놀로지에 보낸 논문이 2003년 12월 정식으로 게재됐다. 모두 18명의 논문 공저자에는 쓰촨대학 화시임상의과학원 소속 연구원들 외에 신타이커·쓰촨항생제공업연구소 연구원들도 포함됐다.
그러나 이듬해인 2004년 복제한 샘플 단백질에 문제가 있다는 의혹을 품은 신타이커 측은 시장약업에 위탁해 특허에서 설명한 방법대로 항생제를 생산하도록 하는 동시에 약물 부작용 실험에도 착수했다.
그러던 중, 신타이커로 하여금 치우 교수 측과의 제휴관계를 깨도록 만든 결정적인 일이 일어났다. 2005년 초 신타이커 앞으로 미국에서 한 통의 전자우편이 날아온 것.
미국 죠지아대학 질병감염실의 중국계 자오리쥔 박사는 전자우편에서 “치우 교수가 발표한 논문을 심층적으로 조사한 결과, 많은 부분에서 의문점을 발견했다”며 “이런 유형의 생물 항균 펩티드는 전혀 존재하지 않는다”고 강조했다.
이 전자우편을 계기로 신타이커는 경제적 이익을 포기하고, 치우 교수의 과학발명에 대한 진상을 본격적으로 파헤치기 시작했다.
신타이커는 먼저 쓰촨대학 측에 치우 교수가 네이처 바이오테크놀로지에 발표한 ‘PH－SA’ 단백질의 진실성에 대해 해석을 내려 줄 것을 요구했다.
하지만 쓰촨대학과 화시임상의학원은 “학술논문의 진실성에 대한 검증은 신타이커 스스로 실시해야 한다”면서 신타이커 측의 요구를 거부하고, 특허 이전에 따른 잔여금을 지불하든지 특허이전 계약을 취소하든지 선택하라고 주장했다.
그러자 신타이커는 다시 한 번 시장약업 측에 PH－SA 단백질에 대한 전면적인 검증을 위탁했다. 시장약업의 검증 결과, 역시 PH－SA에 대한 의문이 제기됐다.
결국 신타이커는 시장약업 검증 보고서와 쓰촨항생제공업연구소에서 제출한 약물효과 실험보고서의 수치 등 2건을 바탕으로 “최종적으로 PH－SA는 특정한 살균 작용이 없을뿐더러 강력한 살균효력을 발생하지 않는다”며 “이런 신약물은 존재하지 않는다”고 밝혔다.
이어 치우 교수가 주도한 PH-SA의 실험과 약효시험에 참여했던 신타이커 직원 4명과 쓰촨항생제공업연구소 직원 2명은 지난해 8월 중순 네이처 바이오테크놀로지에 논문 공저자 철회를 요청했다.
그리고 4개월 뒤인 12월 31일 “아무 것도 모르는 상황에서 참여한 이 논문에는 조작 가능성이 존재하기 때문에 학술지에서 우리들의 이름을 철회해 달라”는 요지의 네이처 바이오테크놀로지에 보내는 서한을 인터넷사이트에 공개했다.
논문 공저자 철회를 요구한 쓰촨항생제공업연구소의 장슈화(여) 연구원은 지난 15일 “치우 교수가 논문 발표에 앞서 전문을 보여 주지 않았다”면서 “논문 요약 부분과 보고서 전체 내용은 확실히 일치하지 않았다”고 주장했다.
▲ “우리는 황우석과 다르다” 반박 = 중국 누리꾼과 언론으로부터 ‘중국판 황우석’이라고 질타를 받아온 치우 교수는 지난 16일 반달 남짓한 침묵 끝에 입을 열고 “과학자를 모함하고 중상하지 말라”며 “나는 상업적 사기극에 말려들었다”고 강하게 반박했다.
치우 교수는 “논문 공저자 철회를 요청한 6명은 자체 검증 결과보고로 나의 연구 성과를 부정하고, 또 내 논문 1만3000자 가운데 400여 자만 인용했다”며 “그들은 자신들이 인용한 400자 중에서 중요한 테스트 결과를 빠뜨렸으며, 이렇게 수정을 가한 결과를 가지고 어떻게 제대로 설명할 수 있겠냐”고 주장했다.
그는 또 “쓰촨항생제공업연구소의 실험보고서에서 PH－SA가 지정 세균에 대해 매우 강한 살균작용이 있다는 것이 증명됐는데, 내 논문에서는 샘플 양이 쓰촨항생제공업연구소 실험에서 사용한 양보다 훨씬 적기 때문에 다른 세균들은 살균하지 않는 것으로 나타났다”고 강조했다.
이어 그는 “더군다나 논문의 제목에서부터 이것은 하나의 모델로서, 내가 꼭 정확하다고 말하지 않았다고 밝혔다”고 해명했다. 아울러 그는 “그들 자신이 PH－SA를 만들어 내지 못하게 되니까 PH－SA 가 존재하지 않는다고 주장하는 것은 말도 안 된다”고 분통을 터뜨렸다.

치우 교수의 조교이자 논문 공저자 중 한 사람인 장지에는 “우리는 한국의 황우석 교수와 다르다”고 전제하고, “이 연구는 치우 교수가 10여 년 동안 실시해 왔는데, 어떻게 10여 년 동안 지속적으로 거짓말할 수 있겠냐”고 반문했다.
이런 가운데, 미국 네이처 바이오테크놀로지의 앤드류 마샬 주필은 지난 18일 “치우샤오칭 교수의 논문은 엄격한 심사를 거쳐 게재했다”며 “6명의 공저자 철회 요청 및 공개질의와 관련해 다른 저자들에게 2주 내에 의견을 보내 줄 것을 요구했다”고 밝혔다.
이처럼 논문의 조작 여부를 둘러싼 논란이 급속히 확산되자 쓰촨대학 측은 지난 16일 긴급 기자회견을 열고 “다방면의 학과와 유관 영역의 전문가들을 중심으로 조사위원회를 구성해 논문에 대해 전문적인 조사와 검증 활동에 착수했다”고 밝혔다.
쓰촨대학 측이 주도하는 조사와 관련, 신타이커 측은 지난 18일 성명을 발표해 “쓰촨대학은 이번 조사의 구체적인 절차와 시간표를 공개하고, 샘플의 제작과정을 권위적인 공증기관 및 관련 전문가들의 감독 아래 진행해 조사의 공정성과 투명성을 보장해야 한다”고 요구했다.
한편, 중국 언론들은 이번 사태를 ‘중국판 황우석 사건’이라는 제목을 달아 잇달아 보도하면서, 각계 전문가들을 인용해 “논문 조작이 사실로 드러난다면 국가적 치욕이며, 치우샤오칭을 ‘중국의 황우석’으로 칭해도 된다”고 전했다. 
치우샤오칭 교수는 누구인가?

치우샤오칭 교수 논문 조작 의혹을 보도하는 중국 관영 CCTV.

치우샤오칭 교수(사진)는 1998년 쓰촨대학 화시임상의학원 교수로 임명돼 중국으로 돌아오기 전까지 미국 뉴욕에 있는 알버트 아인스타인 의학원의 실험실에서 5년 동안 박사 후 자격으로 근무했다.
당시 동료였던 카렌 제이크는 “치우샤오칭은 주로 대장균 연구를 했는데, 지금 연구처럼 단백질을 응용했다”고 전했다. 또 쓰촨대학 교수들은 “치우 교수는 자신의 연구가 해외에서 관심을 받지 못해서 돌아오기로 결심했고, 꼭 해낼 것”이라는 말을 하곤 했다”고 전했다.
치우 교수가 쓰촨대학에서 ‘PH－SA’를 개발하는 동안 있었던 유명한 일화 하나. 그는 자기의 팔에 10cm의 상처를 내고 세균으로 감염시킨 다음, 다시 PH－SA로 살균했다. 그런데 일주일 뒤 상처가 기적같이 나았다. 자기의 몸으로 직접 약물을 시험한 이 일화는 나중에 중국 내 잡지를 통해 알려지면서 많은 사람들의 감탄을 자아냈다.

‘재치가 넘치는 과학자’라는 말을 듣기도 한 그는 밤에도 숙소에서 자지 않고 실험실에 침대를 놓고 잘 정도로 연구에 열정적이었다고 주위 사람들은 전했다. PH－SA가 주목을 끌기 시작하면서 치우 교수는 중국 과학기술부와 국가자연과학기금 등의 후원을 받았다.
하지만 일부 과학연구 기금과 외부 업체와 맺은 상업적 계약을 놓고 치우 교수와 대학 당국 사이에 의견이 엇갈렸는데, 치우 교수의 대외적 위상과 과학연구 성과 때문에 대학 당국도 더 이상 간섭을 할 수 없었다는 게 쓰촨대학 교수들의 전언이다. <2006/1/23미디어 다음>